【No Magic, Just Basic-上篇】
我很喜歡 凃世賢 老師點評時說的一這句話，
~~no magic, just basic~~
確實站上舞台每一次精彩的演出，
都不是如哈利波特的魔法一般的存在，
而是回歸講師舞台的基本功。
總結這兩天評鑑的工作，
用兩個觀點來結論此次講者的表現，
1.會場中提及講者是否帶著「色色的目光」上台。
2.以及與上述有連帶關係的「學員理解成本」思考。
首先談到色色的目光，這裡的色色指的是兩種角色，
講者上台是帶著「專家的角色」還是「講師的角色」？
此次有眾多講者在準備講題時，都是從自己專業出發，
所以帶我經歷兩天截然不同的五感「享豔」:
從第一天遊樂園場景的義大利麵、氣球、魔術、插花，
到第二天韓國美容健康的穴位按摩、營養、空污、睫毛，
從這兩天的多數主題來看，會發現專業性極高，
此時，
如果是以「專家的角色」上台，就會發現15分鐘講題，
方向開始走向大談作品、逕行演示的專業技法，
不禁會讓坐在台下的我，對台上「專業人士」的專業，
深感佩服！
但也營造出，台上講者很厲害，台下聽眾有點呆的錯覺。
反之以「講師的角色」出發，則課程方向會走向方法論，
從自己過往成功的經歷，淬鍊出精華內容，並轉化為可實踐的方法，供閱聽者學習、吸收。
我個人的觀點(不見得正確)，兩者之間最大的差別:
在於「講師」是在舞台上把自己縮小，將閱聽者放大，
反之「專家」是在舞台上把自己放大，將閱聽者縮小。
這沒有對錯問題，純粹只是因為身份跟獲利來源不同。
講師是將自己的專業，透過教學、引導，讓閱聽者學習，以獲得邀約，賺取講師費用，讓閱聽者賦能。
所以講師自身的專業，在台上，是一個間接應用的概念。
專家是將自己的專業，透過呈現、示範，讓閱聽者佩服，以使底下閱聽者會花錢採購他的專業，來快速解決問題，
例如:我要辦園遊會，我不會花錢請活動企劃教我，而是請他報價來協助策劃。
所以專家自身的專業，在台上，是一個直接應用的概念。
但考生們要去思考，這15分鐘的分享，我要達到的目標是什麼？而評鑑單位是要評選出「專家」還是「講師」呢？
在給分的時候，其實心中有諸多掙扎，不是講者表現不好，
而是他太專業，專業到我覺得不太適合講師，
因為我很怕，你會因此成為「被講師耽誤的專業人士」
未完待續....
#如果有健言夥伴想進一步釐清自己的表現
#也可以接受以po文形式說明
#歡迎可以在底下留言讓我知道
Search